[Ronin]

In den Bereichen haben sich Helme aber von ganz alleine Durchgesetzt, da braucht mein keine Regulierung.

Und nur mal mal eines klar zu stellen wen man es aus Kosten Sicht sieht gibt es einen Sport der alles übertrift, das ist Fußball.

[joedreck]

Nur dass es eben auch dort noch Leute gibt die sich ohne Helm bewegen. Und die verursachen dann auch Kosten.

Und ich bin mir sicher, dass sich auch bei Motorradfahrern der Helm alleine durchgesetzt hätte.
Also zieht das Kostenargument nicht.. Jedenfalls nicht, wenn man konsequent sein möchte.

Gesendet von meinem PIC-LX9 mit Tapatalk

Das Kostenargument zieht doch nur so lange, wie es einem selbst nicht weh tut. Wenn man das Kostenargument konsequent als Massstab nehmen wollte müsste man die Bereiche, die deutlich höhere Kosten verursachen auch gesetzlich regeln. Nehmen wir doch mal als Beispiel den Genussmittelbereich. Die Folgekosten von Übergewicht, Raucherlungen, Säuferlebern usw. sind mit Sicherheit deutlich höher als die von Kopfverletzungen durch nichtgetragene Helme. Fordern wir jetzt also eine gesetzliche Reglementierung (und natürlich Überwachung) der täglichen Kalorienzufuhr, des Nikotin und Alkoholkonsums? Bestimmt nicht. Das tut ja weh. Das schadet der Wirtschaft. Es bleiben Steuern aus...

Ich bin definitiv dafür einen Helm zu tragen - aus Einsicht. Dazu ist es sinniger das nötige Verständnis zu erzeugen damit das freiwillig geschieht als alles gesetzlich zu regeln.